Agencia de Noticias Legislativas de Entre Ríos – Argentina


Entre Rios, Los derechos del consumidor volvieron a comisión
15 agosto, 2008, 1:16 pm
Filed under: Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los derechos del consumidor volvieron a comisión

El pleno rechazó la incorporación de un preámbulo

Por 28 votos a 17 fue rechazada la posibilidad de incluir un preámbulo en la Constitución. Además la Convención sancionó los despachos que dan rango constitucional a la mediación y al derecho a la Salud. El preámbulo fue el debate más intenso de esta sesión ya que en su análisis intervinieron una veintena de convencionales en un debate que se prolongó por más de tres horas. El pleno vuelve a sesionar el jueves 21 a las 17 y viernes 22 a las 9.

La Convención Constituyente celebró hoy la vigésimo cuarta sesión ordinaria y dejó sancionados los despachos que otorgan rango constitucional a la mediación y a los derechos de la salud. A su vez, decisión regresar a la comisión de Poderes y Régimen Electoral el dictamen sobre enmienda en la necesidad de buscar una redacción superadora mientras que idéntico trámite se hará con el despacho de los derechos del consumidor para aguardar el que emanará de Control del Estado relativo a los organismos de control y someterlos al pleno en forma conjunta.

La inclusión del preámbulo tuvo 28 votos positivos en favor del texto que rechaza la incorporación del preámbulo contra 17 negativos que vinieron de Acevedo Miño, Acharta, Alasino, Allende, Cresto, Gustavo Diaz, Gastaldi, Heyde, Márquez, Marciano Martínez, Motta, Pasqualini, Pérez, Pesuto, Schoenfeld, Taleb, y Busti.

El debate

La mediación fue el primer tema del orden del día de una sesión que se inició puntualmente y en la que para abrir el debate Marcela Haiek (CC) fundamentó el despacho y dijo que “una nueva actitud frente al conflicto ofrece la posibilidad de una nueva respuesta” y realzó el rol conciliador de la herramienta que se incluirá en la Constitución. Luego, Adriana de la Cruz de Zabal (CC) celebró el dictamen que “permite la convivencia respetuosa” y Julio Federik centró sus intereses en descomprimir a los “fatigados tribunales” ya que permitirá la resolución de algunos conflictos sin recurrir a ellos mientras que Rubén Villaverde (UCR) realzó la interacción de la figura con la Justicia y Hermo Pesuto (VER) jerarquizó el carácter constitucional de la resolución de conflictos a la que le dio un carácter milenario.

El dictamen

“El Estado provincial promueve y fomenta la comunicación, la utilización, difusión y desarrollo de la instancia de resolución pacífica de las controversias: La mediación, negociación, conciliación, facilitación y arbitraje, como métodos no adversariales de resolución de conflictos”.

El preámbulo no será incluido en la Constitución

Con una lista de veinte oradores el pleno lució como su tema más central el del preámbulo que tuvo para su análisis la comisión de Peticiones. Su presidenta, Rosario Romero, aclaró esa comisión en su trabajo no abordó “el tema de fondo ni en los contenidos de los ocho proyectos como tampoco un juicio de valor porque quien puede negar la importancia de lo que es el preámbulo” dijo Romero al pleno y enumeró todas las cartas constitucionales que lo llevan aunque aseguró que “no debatimos contenidos, sino habilitaciones”

También se refirió a las dificultades que se salvaron para llegar a la reforma y recordó que Moine, cuando impulsó la reforma, propuso específicamente un preámbulo, pero usó ese hecho para contrastarlo con la ley 9768 que –dijo- “no menciona el preámbulo”. Y, añadió: “Lo que no está prohibido está permitido. El obstáculo es que la 9768 en su artículo 4 define que la Convención no podrá apartarse de la competencia de la presente ley” precisó Romero.

Luego, agregó: “No hubo una omisión sino una voluntad del legislador entrerriano que al momento de acordar los temas no incluyó el preámbulo y ese silencio no puede interpretarse como una autorización” invitó la convencional que al cierre de su intervención admitió que personalmente le hubiera gustado incorporarlo.

Le siguió Carlín en el uso de la palabra y fue para destacar la “libertad” de los convencionales del bloque justicialista para manifestarse sobre el tema y adhirió al fundamento de Romero. “El dictado de un preámbulo no constituye un acto de gobierno sino el ejercicio de las funciones que le son propias para insertar un plexo que forma parte de la letra constitucional” definió Carlín para quien “aunque sería bueno que lo tenga” no sería jurídicamente aceptable porque “sería cuestionable”

Celeste Pérez fue categórica en asegurar que “de ninguna manera la 9768 coarta la posibilidad al constituyente de prologar la Constitución de la provincia. Un preámbulo es el corolario y lo que explica el espíritu de quienes hacemos esta tarea que nos compromete con el futuro”. Dijo también que no aceptará “sustos” que les adviertan sobre la inconstitucionalidad de fijar un preámbulo y negó que quienes lo promueven sean objeto del descrédito intelectual. “No voy a dejar una brecha abierta para que se entienda que discutimos la forma cuando en realidad lo que subyace es el fondo”

Barrandeguy pidió el rechazo al preámbulo. Y lo fundó en que la 9768 habilita a “trabajar sobre aspectos legales y no sobre actos reclamativos o de deseos”. Y desde su banca dijo que “esta discusión establece un marco de posibilidades y cierra o abre los debates de acuerdo a que esas posibilidades estén o no autorizadas” y además se refirió a la necesidad de que el Estado sea laico y que se mantenga alejado de las posiciones religiosas.

Américo Schvartzman (PS) también rechazó la aprobación del preámbulo que en el bloque comparten siete de ocho integrantes “Entendemos y así lo señalamos antes de la selecciones que el tema no se encuentra habilitado por la ley de convocatoria y resulta de toda claridad que se encuentra expresamente prohibido” sintetizó el convencional que tomó hechos del 33 para mostrar por qué se hace innecesario el preámbulo.

Zulema Schoenfeld (FJpV) que se manifestó a favor del preámbulo preguntó a sus pares “por qué no pueden considerarlo” ya que la ley 9768 “no dice ni sí, ni no. No creo que el contenido de una síntesis (como ella llamó al preámbulo) sea tan dañina para que se nos declare inconstitucional, si es un prólogo introductorio donde plasmaríamos una síntesis de normas esenciales”. Y, pidió que se incorpore a la versión taquigráfica el proyecto 1020 del que es coautora.

A su turno, Luis Márquez (FJpV) recordó que en la campaña no se había expresado sobre el tema y compartió con Carlín el significado del preámbulo. A lo que sumó que “siendo el preámbulo un texto integrativo del texto constitucional no podrá tocarse si no está habilitado por la ley de la convocatoria” pero trajo al recinto la duda sobre qué hacer si la ley no dice nada al respecto y dejó en manos de una decisión “puramente política” la respuesta.

Luego, añadió: “El primer argumento es literal y el otro -si se quiere- es más interpretativo. El literal no está prohibido. Y, el preámbulo no figura porque no puede reformarse lo que no existe” le dijo Márquez al pleno que seguía su argumento con atención.

Un poco más adelante intentó “torcer” la decisión de la mayoría para rechazar el preámbulo mostrando con las versiones taquigráficas de la Cámara de Diputados y las debates de la 9768 en mano, que el tema nunca había sido abordado, y adelantó que de aquí en más “nunca vamos a poder poner un preámbulo aún cuando se lo habilite porque nos van a decir que no se puede comprender el espíritu del 33” y añadió “que no esté jurídicamente prohibido no quiere decir que deba ser aprobado sino que debe ser contemplado en cuanto a su viabilidad” y como cierre repreguntó a sus pares: ” Quién, si no somos nosotros, será capaz de hacer un preámbulo”

Raúl Guy (UCR) fundó su rechazo al preámbulo explicando que “el pueblo nos dio mandato para la reforma dentro de determinados límites. No discutimos acerca del preámbulo como una cuestión ideológica sino, si es un tema habilitado o no” dijo conciso el convencional a quien siguió en el uso de la palabra Emiliano Acharta (CC),el único convencional de la Coalición que apoyó la sanción del preámbulo, para lo que agradeció la libertad que existe en su bloque para fijar posición sobre este tema y observó que en las decisiones finales de este proceso de reforma cabe la posibilidad de fijar un preámbulo, pero consideró que los convencionales están hoy en una etapa anterior a discutir el contenido; deben discutir si están habilitados para hacerlo” y también utilizó algunos de los argumentos esgrimidos por sus pares: La ausencia de posiciones sobre el preámbulo en las etapas previas a la reforma.

Augusto Alasino (VER) alejó su punto de vista del de quienes tomaron como eje la ley que declara la necesidad de la reforma y aseguró que el preámbulo es “preceptivo y si no lo es, no tuvo por qué estar en la ley de convocatoria” explicó Alasino al tiempo que detalló que la 9768 “fija los límites del poder constituyente pero el preámbulo no es Constitución. No forma parte de ella y no está incorporado al articulado” dijo.

Y, comentó que en caso de que sí lo hubiera hecho “la ley de reforma se hubiera metido en los poderes propios de los constituyentes”.

En una breve intervención, agregó: “El preámbulo es una resolución de la Convención, no un artículo y así como establece su presupuesto y mecanismos puede por la misma vía técnica establecer un preámbulo. El preámbulo a nadie obliga el preámbulo no es una norma” esgrimió.

Finalmente, dijo que “un preámbulo tiene sentido si hacemos uno de nuestros tiempos que rompa los moldes, que defina nuestra historia y con ideología peronista y que hable de un dios reparador. Es ínsito al poder de la Convención establecer un preámbulo que prologue o sea colofón de la Constitución” aseguró Alasino a sus pares.

Santiago Reggiardo (PS) se refirió al preámbulo desde su naturaleza jurídica y disintió con Alasino. “No es un poema épico. Todos los preámbulos determinan los principios fundamentales que luego desarrolla el contenido normativo de la Constitución” relató el convencional adhiriendo a la mayoría de su bloque que rechaza el texto.

Marciano Martínez (VER) se basó en los paradigmas culturales y políticos que varían permanentemente y dijo que el preámbulo, en cambio, es letra que está “con fuerza” en el corazón de la gente” y recordó el modo en que (Raúl) Alfonsín en 1983 lanzó su campaña presidencial con el preámbulo de la Constitución nacional que le dio el irrepetible 51 por ciento de los votos.

“Histórico, político y cultural” denominó Martínez al preámbulo y consideró habilitada a la Convención para dictarlo enmarcándolo en el reconocimiento histórico y cultural de la provincia. “Tenemos que interpretar la norma sin que nos tiemble la decisión de hacerlo” dijo Martínez y desafió a sus pares a interpretar las normas y no a esperar que esté dicho para actuar.

Luis Brasesco (UCR) precisó que el tema es “jurídico” pero se le ha dado una “connotación religiosa” y sobre escritos de Jorge D’ Agostino y Jorge Campos aseguró que el preámbulo” no está habilitado para ser tratado por esta Constitución” y también trajo un trabajo del convencional Federik y admitió que es llamativo que en las cámaras legislativas y en el trabajo para llegar al proyecto de ley de la 9768 “nunca se haya tratado el tema”.

“Me hubiera gustado – sinceró Brasesco- discutir un preámbulo. Me hubiera gustado que mi Constitución tenga un preámbulo; pero estoy acostumbrado a que la rigidez de la ley es superior a mis gustos y pretensiones” confió a sus pares al tiempo que señaló que el tema está “inhabilitado”

Luego, Hermo Pesuto (VER), prometiendo brevedad, dijo que hay dos posiciones enfrentadas en el recinto y se ubicó entre los que lo consideran habilitados. “No es fácil resolver estas cuestione sin caer en sofismas interminables” argumentó, pero aseguró, y a título personal, que a quienes definen el preámbulo como un tema pétreo “no los asiste la razón”.

“La laguna del derecho” llamó Pesuto a la duda en la que ubicó la inclusión del preámbulo y, aunque se manifestó a favor de incluirlo en la nueva Constitución, llamó a “utilizar la independencia de la razón” para entender la viabilidad de la habilitación y mostró, como ejemplo, de ello el propio proyecto del presidente de la Convención, Jorge Busti.

“No hay unanimidad en el acierto o en el error” graficó Pesuto y se remontó a los inicios de la campaña electoral cuando Viva Entre Ríos propiciaba la inclusión de un preámbulo y un poco más tarde coincidió con Acharta en mostrar cómo la casi mitad de los convencionales impulsaron un proyecto para prologar la nueva carta.

“La suerte no está echada y quiero exhortar a todos para que viabilicemos un preámbulo y lo hago porque conozco la apertura de corazón de nuestros colegas. Si se hubiera aprobado la enmienda, tendríamos quizás la posibilidad” se esperanzó Pesuto. “No permitamos que un árbol nos impida ver el bosque” invitó luego al tiempo que desafió a los convencionales a no temer a ” que nos ataquen por el preámbulo por inconstitucional. Nos hemos jugado por cuestiones más espinosas” espetó.

Desde sus recuerdos de infancia llamó a los convencionales a consensuar el contenido, y agradeció la seriedad y altura que dieron los convencionales al debate en el que Pesuto no resignó sus esperanzas y se llevó los aplausos del pleno.

Jorge Salomón (FJpV) contó que atravesó una contradicción interna entre sus deseos y lo que indica la letra de la norma y apoyó el dictamen que rechaza la incorporación del preámbulo a lo que adhirió luego Fernando Baez (FJpV) quien se opuso a los argumentos de Alasino y se ubicó más cerca de Barrandeguy calificando como “texto jurídico” al preámbulo.

La votación fue nominal y al votar por la positiva se rechazaba el dictamen .El texto quedó sancionado por 28 votos sobre 17 votos negativos de Acevedo Miño, Acharta, Alasino, Allende, Cresto, Gustavo Diaz, Gastaldi, Heyde, Márquez, Marciano Martínez, Motta, Pasqualini, Pérez, Pesuto , Schoenfeld, Taleb, y Busti

El dictamen

“Rechácese la incorporación al texto constitucional de un Preámbulo por no contar las iniciativas citadas con la habilitación legal correspondiente”

Derechos del consumidor y enmienda; a comisión

Al momento de tratarse este dictamen que estaba previsto como segundo tema del orden del día, Rogel pidió que se postergue hasta la semana próxima el tratamiento cuando se despachen los órganos de control; moción que fue aceptada por el presidente de la comisión de Nuevos Derechos, Raúl Barrandeguy. De ese modo, los despachos serán tratados en forma conjunta. El despacho de la enmienda retornó a la comisión de poderes y Régimen Electoral y su presidente, Miguel Carlín comentó que los convencionales pidieron analizar este texto para encontrar una respuesta superadora por lo que ofertó su retorno a comisión para lograrlo y el pleno lo acompañó por unanimidad.

Derecho a la salud

La convencional radical Alba Allende de López defendió este texto nombrando la salud como un derecho humano fundamental y en el mismo sentido lo hizo luego desde el bloque mayoritario Zulema Schoenfeld que puso en la educación y en la difusión propuestas elementales para auxiliar la salud. Luego, Griselda Bellman (UCR) coincidió con sus colegas y Pesuto se refirió a la necesidad de fijar algunas cuestiones en el orden municipal y saludó la inclusión de la salud en el niño por nacer para aventar cualquier interpretación. Darío Gianfelicci (CC) propuso una serie de modificaciones en el texto que no fueron de fondo y destacó el rol de la participación ciudadana en el texto mientras que al cierre de la lista de oradores Carlos Díaz se refirió a la obligación del Estado de poner a disposición elementos que garanticen el acceso a la salud. Este tema fue el último de la sesión de hoy y quedó sancionado por unanimidad, luego de que Barrandeguy, en su calidad de presidente de la comisión, admitiera algunos cambios que no fueron sustanciales ni de sentido en el texto en el artículo segundo y cuarto.

El dictamen

“Art… El Estado Provincial reconoce la salud como derecho humano fundamental de las personas, y garantiza la promoción, protección, recuperación y rehabilitación de la salud, incluyendo el control de los riesgos biológicos y socio ambientales de todas las personas desde su concepción, para prevenir la posibilidad de enfermedad o muerte por causas que se pueden evitar.

La atención sanitaria será gratuita, universal, igualitaria, integral, adecuada y oportuna.

La inversión en salud será prioritaria para la provincia, el Estado tiene la obligación de poner a disposición de la población información, educación, métodos y prestaciones de servicios que garanticen derechos y acceso libre e integral de la salud.

La provincia da prioridad a la atención primaria de la salud, jerarquizando el primer nivel.

Art.. El Estado regula, habilita y fiscaliza todo el circuito de producción, comercialización, y consumo de productos alimenticios, medicamentos, tecnología médica, el ejercicio de las profesiones y la acreditación de los servicios de salud y cualquier otro aspecto que tenga incidencia en ella. Asimismo coordina su actividad con otras jurisdicciones.

Art… El medicamento es un bien social básico. El Estado dispondrá lo necesario para entregar medicamentos a la población que lo necesite en forma adecuada, oportuna y eficaz, fiscalizando procedencia y calidad. Desarrollará una política de medicamentos compresiva de la producción de éstos.

Art… El Estado promoverá la creación de centros de estudios e investigación interdiciplinaria de formación y capacitación en materia de salud, para una eficaz prevención y prestación del servicio de salud.

La ley reglamentaria propenderá a jerarquizar el nivel de atención hospitalaria de tiempo completo mediante médicos de dedicación exclusiva.

Art… El Estado provincial implementará un seguro provincial de salud para toda la población y una progresiva descentralización hospitalaria. Un Consejo de Salud, con participación ciudadana, será órgano consultivo del Poder Ejecutivo para el diseño de las políticas de salud”.

ALQUILERES Y VENTA DE CAMPO EN ENTRE RIOS

COMPRA VENTA DE CAMPOS Y ESTANCIAS EN ENTRE RIOS

HORMIGON ARMADO PARANA ENTRE RIOS

ECOMAC CONSTRUCTORA HORMIGON ARMADO PARANA ENTRE RIOS

WHY NEW ZEALAND? TOURIST INFORMATION



Entre Rios – El pleno rechazó la incorporación de un Preámbulo
15 agosto, 2008, 4:12 am
Filed under: Uncategorized | Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El preámbulo fue el debate más intenso de esta sesión ya que en su análisis intervinieron una veintena de convencionales en un debate que se prolongó por más de tres horas. El pleno vuelve a sesionar el jueves 21 a las 17 y viernes 22 a las 9.

La Convención Constituyente celebró hoy la vigésimo cuarta sesión ordinaria y dejó sancionados los despachos que otorgan rango constitucional a la mediación y a los derechos de la salud. A su vez, decidió regresar a la comisión de Poderes y Régimen Electoral el dictamen sobre enmienda en la necesidad de buscar una redacción superadora mientras que idéntico trámite se hará con el despacho de los derechos del consumidor para aguardar el que emanará de Control del Estado relativo a los organismos de control y someterlos al pleno en forma conjunta.

La inclusión del preámbulo tuvo 28 votos positivos contra 17 negativos que vinieron de Acevedo Miño, Acharta, Alasino, Allende, Cresto, Gustavo Diaz, Gastaldi, Heyde, Márquez, Marciano Martínez, Motta, Pasqualini, Pérez, Pesuto , Schoenfeld, Taleb, y Busti.


El debate

La mediación fue el primer tema del orden del día de una sesión que se inició puntualmente y en la que para abrir el debate Marcela Haiek (CC) fundamentó el despacho y dijo que “una nueva actitud frente al conflicto ofrece la posibilidad de una nueva respuesta” y realzó el rol conciliador de la herramienta que se incluirá en la Constitución. Luego, Adriana de la Cruz de Zabal (CC) celebró el dictamen que “permite la convivencia respetuosa” y Julio Federik centró sus intereses en descomprimir a los “fatigados tribunales” ya que permitirá la resolución de algunos conflictos sin recurrir a ellos mientras que Rubén Villaverde (UCR) realzó la interacción de la figura con la Justicia y Hermo Pesuto (VER) jerarquizó el carácter constitucional de la resolución de conflictos a la que le dio un carácter milenario.

El dictamen

“El Estado provincial promueve y fomenta la comunicación, la utilización, difusión y desarrollo de la instancia de resolución pacífica de las controversias: La mediación, negociación, conciliación, facilitación y arbitraje, como métodos no adversariales de resolución de conflictos”.

El preámbulo no será incluido en la Constitución

Con una lista de veinte oradores el pleno lució como su tema más central el del preámbulo que tuvo para su análisis la comisión de Peticiones. Su presidenta, Rosario Romero, aclaró esa comisión en su trabajo no abordó “el tema de fondo ni en los contenidos de los ocho proyectos como tampoco un juicio de valor porque quien puede negar la importancia de lo que es el preámbulo” dijo Romero al pleno y enumeró todas las cartas constitucionales que lo llevan aunque aseguró que “no debatimos contenidos, sino habilitaciones”

También se refirió a las dificultades que se salvaron para llegar a la reforma y recordó que Moine, cuando impulsó la reforma, propuso específicamente un preámbulo, pero usó ese hecho para contrastarlo con la ley 9768 que –dijo- “no menciona el preámbulo”. Y, añadió: “Lo que no está prohibido está permitido. El obstáculo es que la 9768 en su artículo 4 define que la Convención no podrá apartarse de la competencia de la presente ley” precisó Romero .

Luego, agregó: “No hubo una omisión sino una voluntad del legislador entrerriano que al momento de acordar los temas no incluyó el preámbulo y ese silencio no puede interpretarse como una autorización” invitó la convencional que al cierre de su intervención admitió que personalmente le hubiera gustado incorporarlo.

Le siguió Carlín en el uso de la palabra y fue para destacar la “libertad” de los convencionales del bloque justicialista para manifestarse sobre el tema y adhirió al fundamento de Romero. “El dictado de un preámbulo no constituye un acto de gobierno sino el ejercicio de las funciones que le son propias para insertar un plexo que forma parte de la letra constitucional” definió Carlín para quien “aunque sería bueno que lo tenga” no sería jurídicamente aceptable porque “sería cuestionable”

Celeste Pérez fue categórica en asegurar que “de ninguna manera la 9768 coarta la posibilidad al constituyente de prologar la Constitución de la provincia. Un preámbulo es el corolario y lo que explica el espíritu de quienes hacemos esta tarea que nos compromete con el futuro”. Dijo también que no aceptará “sustos” que les adviertan sobre la inconstitucionalidad de fijar un preámbulo y negó que quienes lo promueven sean objeto del descrédito intelectual. “No voy a dejar una brecha abierta para que se entienda que discutimos la forma cuando en realidad lo que subyace es el fondo”

Barrandeguy pidió el rechazo al preámbulo. Y lo fundó en que la 9768 habilita a “trabajar sobre aspectos legales y no sobre actos reclamativos o de deseos”. Y desde su banca dijo que “esta discusión establece un marco de posibilidades y cierra o abre los debates de acuerdo a que esas posibilidades estén o no autorizadas” y además se refirió a la necesidad de que el Estado sea laico y que se mantenga alejado de las posiciones religiosas.

Américo Schvartzman (PS) también rechazó la aprobación del preámbulo que en el bloque comparten siete de ocho integrantes “Entendemos y así lo señalamos antes de la selecciones que el tema no se encuentra habilitado por la ley de convocatoria y resulta de toda claridad que se encuentra expresamente prohibido” sintetizó el convencional que tomó hechos del 33 para mostrar por qué se hace innecesario el preámbulo.

Zulema Schoenfeld (FJpV) que se manifestó a favor del preámbulo preguntó a sus pares “por qué no pueden considerarlo” ya que la ley 9768 “no dice ni sí, ni no. No creo que el contenido de una síntesis (como ella llamó al preámbulo) sea tan dañina para que se nos declare inconstitucional, si es un prólogo introductorio donde plasmaríamos una síntesis de normas esenciales”. Y, pidió que se incorpore a la versión taquigráfica el proyecto 1020 del que es coautora.

A su turno, Luis Márquez (FJpV) recordó que en la campaña no se había expresado sobre el tema y compartió con Carlín el significado del preámbulo. A lo que sumó que “siendo el preámbulo un texto integrativo del texto constitucional no podrá tocarse si no está habilitado por la ley de la convocatoria” pero trajo al recinto la duda sobre qué hacer si la ley no dice nada al respecto y dejó en manos de una decisión “puramente política” la respuesta.

Luego, añadió: “El primer argumento es literal y el otro -si se quiere- es más interpretativo. El literal no está prohibido. Y, el preámbulo no figura porque no puede reformarse lo que no existe” le dijo Márquez al pleno que seguía su argumento con atención.

Un poco más adelante intentó “torcer” la decisión de la mayoría para rechazar el preámbulo mostrando con las versiones taquigráficas de la Cámara de Diputados y las debates de la 9768 en mano, que el tema nunca había sido abordado, y adelantó que de aquí en más “nunca vamos a poder poner un preámbulo aún cuando se lo habilite porque nos van a decir que no se puede comprender el espíritu del 33” y añadió “que no este jurídicamente prohibido no quiere decir que deba ser aprobado sino que debe ser contemplado en cuanto a su viabilidad” y como cierre repreguntó a sus pares: ” Quién, si no somos nosotros, será capaz de hacer un preámbulo”

Raúl Guy (UCR) fundó su rechazo al preámbulo explicando que “el pueblo nos dio mandato para la reforma dentro de determinados límites. No discutimos acerca del preámbulo como una cuestión ideológica sino, si es un tema habilitado o no” dijo conciso el convencional a quien siguió en el uso de la palabra Emiliano Acharta (CC),el único convencional de la Coalición que apoyó la sanción del preámbulo, para lo que agradeció la libertad que existe en su bloque para fijar posición sobre este tema y observó que en las decisiones finales de este proceso de reforma cabe la posibilidad de fijar un preámbulo, pero consideró que los convencionales están hoy en una etapa anterior a discutir el contenido; deben discutir si están habilitados para hacerlo” y también utilizó algunos de los argumentos esgrimidos por sus pares: La ausencia de posiciones sobre el preámbulo en las etapas previas a la reforma.

Augusto Alasino (VER) alejó su punto de vista del de quienes tomaron como eje la ley que declara la necesidad de la reforma y aseguró que el preámbulo es “preceptivo y sino lo es, no tuvo por qué estar en la ley de convocatoria” explicó Alasino al tiempo que detalló que la 9768 “fija los límites del poder constituyente pero el preámbulo no es Constitución. No forma parte de ella y no está incorporado al articulado” dijo.

Y, comentó que en caso de que sí lo hubiera echo “la ley de reforma se hubiera metido en los poderes propios de los constituyentes”.

En una breve intervención, agregó: “El preámbulo es una resolución de la Convención, no un artículo y así como establece su presupuesto y mecanismos puede por la misma vía técnica establecer un preámbulo. El preámbulo a nadie obliga el preámbulo no es una norma” esgrimió.

Finalmente, dijo que “un preámbulo tiene sentido si hacemos uno de nuestros tiempos que rompa los moldes, que defina nuestra historia y con ideología peronista y que hable de un dios reparador. Es ínsito al poder de la Convención establecer un preámbulo que prologue o sea colofón de la Constitución” aseguró Alasino a sus pares

Santiago Reggiardo (PS) se refirió al preámbulo desde su naturaleza jurídica y disintió con Alasino. “No es un poema épico. Todos los preámbulos determinan los principios fundamentales que luego desarrolla el contenido normativo de la Constitución” relató el convencional adhiriendo a la mayoría de su bloque que rechaza el texto.

Marciano Martínez (VER) se basó en los paradigmas culturales y políticos que varían permanentemente y dijo que el preámbulo, en cambio, es letra que está “con fuerza” en el corazón de la gente” y recordó el modo en que (Raúl) Alfonsín en 1983 lanzó su campaña presidencial con el preámbulo de la Constitución nacional que le dio el irrepetible 51 por ciento de los votos.

“Histórico, político y cultural” denominó Martínez al preámbulo y consideró habilitada a la Convención para dictarlo enmarcándolo en el reconocimiento histórico y cultural de la provincia. “Tenemos que interpretar la norma sin que nos tiemble la decisión de hacerlo” dijo Martínez y desafió a sus pares a interpretar las normas y no a esperar que esté dicho para actuar.

Luis Brasesco (UCR) precisó que el tema es “jurídico” pero se le ha dado una “connotación religiosa” y sobre escritos de Jorge D’ Agostino y Jorge Campos aseguró que el preámbulo” no está habilitado para ser tratado por esta Constitución” y también trajo un trabajo del convencional Federik y admitió que es llamativo que en las cámaras legislativas y en el trabajo para llegar al proyecto de ley de la 9768 “nunca se haya tratado el tema”.

“Me hubiera gustado – sinceró Brasesco- discutir un preámbulo. Me hubiera gustado que mi Constitución tenga un preámbulo; pero estoy acostumbrado a que la rigidez de la ley es superior a mis gustos y pretensiones” confió a sus pares al tiempo que señaló que el tema está “inhabilitado”

Luego, Hermo Pesuto (VER), prometiendo brevedad, dijo que hay dos posiciones enfrentadas en el recinto y se ubicó entre los que lo consideran habilitados. “No es fácil resolver estas cuestione sin caer en sofismas interminables” argumentó, pero aseguró, y a título personal, que a quienes definen el preámbulo como un tema pétreo “no los asiste la razón”.

“La laguna del derecho” llamó Pesuto a la duda en la que ubicó la inclusión del preámbulo y, aunque se manifestó a favor de incluirlo en la nueva Constitución, llamó a “utilizar la independencia de la razón” para entender la viabilidad de la habilitación y mostró, como ejemplo, de ello el propio proyecto del presidente de la Convención, Jorge Busti.

“No hay unanimidad en el acierto o en el error” graficó Pesuto y se remontó a los inicios de la campaña electoral cuando Viva Entre Ríos propiciaba la inclusión de un preámbulo y un poco más tarde coincidió con Acharta en mostrar cómo la casi mitad de los convencionales impulsaron un proyecto para prologar la nueva carta.

“La suerte no está echada y quiero exhortar a todos para que viabilicemos un preámbulo y lo hago porque conozco la apertura de corazón de nuestros colegas. Si se hubiera aprobado la enmienda, tendríamos quizás la posibilidad” se esperanzó Pesuto. “No permitamos que un árbol nos impida ver el bosque” invitó luego al tiempo que desafió a los convencionales a no temer a ” que nos ataquen por el preámbulo por inconstitucional. Nos hemos jugado por cuestiones más espinosas” espetó.

Desde sus recuerdos de infancia llamó a los convencionales a consensuar el contenido, y agradeció la seriedad y altura que dieron los convencionales al debate en el que Pesuto no resignó sus esperanzas y se llevó los aplausos del pleno.

Jorge Salomón (FJpV) contó que atravesó una contradicción interna entre sus deseos y lo que indica la letra de la norma y apoyó el dictamen que rechaza la incorporación del preámbulo a lo que adhirió luego Fernando Baez (FJpV) quien se opuso a los argumentos de Alasino y se ubicó más cerca de Barrandeguy calificando como “texto jurídico” al preámbulo.

La votación fue nominal .El texto quedó sancionado por 28 votos sobre 17 votos negativos de Acevedo Miño, Acharta, Alasino, Allende, Cresto, Gustavo Diaz, Gastaldi, Heyde, Márquez, Marciano Martínez, Motta, Pasqualini, Pérez, Pesuto , Schoenfeld, Taleb, y Busti

El dictamen
“Rechácese la incorporación al texto constitucional de un Preámbulo por no contar las iniciativas citadas con la habilitación legal correspondiente”

Derechos del consumidor y enmienda; a comisión

Al momento de tratarse este dictamen que estaba previsto como segundo tema del orden del día, Rogel pidió que se postergue hasta la semana próxima el tratamiento cuando se despachen los órganos de control; moción que fue aceptada por el presidente de la comisión de Nuevos Derechos, Raúl Barrandeguy. De ese modo, los despachos serán tratados en forma conjunta. El despacho de la enmienda retornó a la comisión de poderes y Régimen Electoral y su presidente, Miguel Carlín comentó que los convencionales pidieron analizar este texto para encontrar una respuesta superadora por lo que ofertó su retorno a comisión para lograrlo y el pleno lo acompañó por unanimidad.

Derecho a la salud

La convencional radical Alba Allende de López defendió este texto nombrando la salud como un derecho humano fundamental y en el mismo sentido lo hizo luego desde el bloque mayoritario Zulema Schoenfeld que puso en la educación y en la difusión propuestas elementales para auxiliar la salud. Luego, Griselda Bellman (UCR) coincidió con sus colegas y Pesuto se refirió a la necesidad de fijar algunas cuestiones en el orden municipal y saludó la inclusión de la salud en el niño por nacer para aventar cualquier interpretación. Darío Gianfelicci (CC) propuso una serie de modificaciones en el texto que no fueron de fondo y destacó el rol de la participación ciudadana en el texto mientras que al cierre de lalista de oradores Carlos Díaz se refirió a la obligación del Estado de poner a disposición elementos que granticen el acceso a la salud. Este tema fue el último de la sesión de hoy y quedó sancionado por unanimidad, luego de que Barrandeguy, en su calidad de presidente de la comisión, admitiera algunos cambios que no fueron sustanciales ni de sentido en el texto en el artículo segundo y cuarto.

El dictamen

“Art… El Estado Provincial reconoce la salud como derecho humano fundamental de las personas, y garantiza la promoción, protección, recuperación y rehabilitación de la salud, incluyendo el control de los riesgos biológicos y socio ambientales de todas las personas desde su concepción, para prevenir la posibilidad de enfermedad o muerte por causas que se pueden evitar.

La atención sanitaria será gratuita, universal, igualitaria, integral, adecuada y oportuna.

La inversión en salud será prioritaria para la provincia, el Estado tiene la obligación de poner a disposición de la población información, educación, métodos y prestaciones de servicios que garanticen derechos y acceso libre e integral de la salud.

La provincia da prioridad a la atención primaria de la salud, jerarquizando el primer nivel.

Art.. El Estado regula, habilita y fiscaliza todo el circuito de producción, comercialización, y consumo de productos alimenticios, medicamentos, tecnología médica, el ejercicio de las profesiones y la acreditación de los servicios de salud y cualquier otro aspecto que tenga incidencia en ella. Asimismo coordina su actividad con otras jurisdicciones.

Art… El medicamento es un bien social básico. El Estado dispondrá lo necesario para entregar medicamentos a la población que lo necesite en forma adecuada, oportuna y eficaz, fiscalizando procedencia y calidad. Desarrollará una política de medicamentos compresiva de la producción de éstos.

Art… El Estado promoverá la creación de centros de estudios e investigación interdiciplinaria de formación y capacitación en materia de salud, para una eficaz prevención y prestación del servicio de salud.

La ley reglamentaria propenderá a jerarquizar el nivel de atención hospitalaria de tiempo completo mediante médicos de dedicación exclusiva.

Art… El Estado provincial implementará un seguro provincial de salud para toda la población y una progresiva descentralización hospitalaria. Un Consejo de Salud, con participación ciudadana, será órgano consultivo del Poder Ejecutivo para el diseño de las políticas de salud”.(RN)

 

ALQUILERES Y VENTA DE CAMPO EN ENTRE RIOS

COMPRA VENTA DE CAMPOS Y ESTANCIAS EN ENTRE RIOS

HORMIGON ARMADO PARANA ENTRE RIOS

ECOMAC CONSTRUCTORA HORMIGON ARMADO PARANA ENTRE RIOS

WHY NEW ZEALAND? TOURIST INFORMATION



Entre Rios – Régimen Municipal: Busti propuso escuchar a todos y avanzar en la redacción de dictámenes.

La comisión fijó como actividad para su primera reunión avanzar en una definición acerca del concepto de municipios y su cantidad de habitantes. El tema será abordado una vez que hayan culminado con la agenda de trabajo que quedó confeccionada en la labor de hoy y por la que acordaron recibir,entre otros a concejales y de juntas de fomento.Si bien hubo varias propuestas para definir la actividad, el presidente de la Asamblea, Jorge Busti, que acompañó el trabajo de la comisión, opinó que “podemos escuchar a todos los protagonistas, y eso no quiere decir que no podamos avanzar en la redacción de un despacho, aún teniendo en cuenta que hay un plazo para recibir proyectos que es el 6 de mayo” resumió Busti tras advertir que el tema de esta comisión es “un capítulo muy importante” de la reforma constitucional.Por eso, Busti los instó a realizar el “mayor esfuerzo intelectual para avanzar de la mejor manera, lo que nos permitirá llegar al 6, escuchando a todo el mundo pero avanzando en la redacción de un despacho” propuso el presidente de la Constituyente.

En virtud de ello, los convencionales acordaron invitar a distintos sectores para intercambiar inquietudes, en una agenda de trabajo que será la siguiente:

Miércoles 26: Norberto Marani ,autor de un proyecto sobre Régimen Municipal y a los presidentes de las Juntas de Gobierno de la provincia.

Martes 1° de abril: Jornada de trabajo con el diputado nacional y asesor de la CGT, Héctor Recalde, a partir de las 11, en el recinto de la Cámara de Diputados, por expreso pedido de Juan Carlos Almada.

Y para el miércoles siguiente será el turno de los concejales, aunque resta definir también cuándo recibirá a la comisión de Asuntos Municipales del Senado.

Esta comisión tiene cuatro proyectos ingresados, sobre los cuales Juan Carlos Cresto propuso trabajar y que fueron elaborados por los convencionales Héctor Motta, Raquel Carmelle; Augusto Alasino, y Norberto Marani.

Durante la reunión, el convencional Miguel Carlin planteó la necesidad de trabajar sobre los proyectos porque “hay muchos temas” y mencionó entre ellos la necesidad de dictaminar acerca de cómo se van a dividir las comunas; cómo se definirán los centros rurales; cuál es el perfil de la municipalidad; cómo se determinan los límites del municipio y cómo se van a gobernar”. También se mostró preocupado por el tiempo que lleva definir cómo será la cuestión impositiva en los municipios, su recategorización y, por supuesto la definición de su autonomía.

www.recintonet.com.ar

Las deliberaciones, que estuvieron acompañadas por Busti, contó con la labor de los convencionales Juan Carlos Cresto, Rosario Romero, Miguel Carlín, Juan Carlos Almada, Santiago Reggiardo, Rubén Guy, Rubén Villaverde, Flavio Pascualini, Darío Gianfelici, Carlos Díaz, Mario Heyde, Héctor Motta, y Rubén Villaverde .(RN)



Entre Rios – La Convención aprobó su reglamento y presupuesto

1202377073.jpgEl pleno de la Convención Constituyente aprobó anoche, con el voto del PJ y el de la Coalición el reglamento para ordenar el trabajo de la Asamblea,por lo que entonces será 23 el quórum y el presidente votará siempre. Y, por unanimidad, el cuerpo autorizó su presupuesto. Los dos proyectos fueron tratados en general y en particular. Hoy, los presidentes de los bloques vuelven a reunirse, en mesa chica, para definir el funcionamiento de las comisiones. Será a las 10, en la presidencia de la Cámara de Diputados.Puntualmente, apenas pasados unos minutos de las 17, el presidente de la Asamblea, Jorge Busti abrió las deliberaciones de la Honorable Convención Constituyente, en el remodelado salón del CGE, que además de convencionales albergó también a funcionarios y asesores. Entre quienes decidieron acompñar la primer sesión, estaban el vocal del STJ, Emilio Castrillón, los diputados radicales Jaime Benedetti y Marcelo López y la diputada nacional, Cristina Cremer.

El tratamiento sobre tablas para el reglamento y el presupuesto no plantearon ningún inconveniente, El debate, la disidencia y la prolongación de las exposiciones de cada una de las razones de los bloques en lo referente al voto del presidente del cuerpo y el quórum, fueron sin dua la cuestión que llevó a esta primera sesión a más de siete horas de labor.

La renuncia a percibir las dietas de los convencionales Juan Carlos Almada, Raúl Taleb; Sigrid Kunath, Rosario Romero, Jorge Busti y Miguel Carlín, todos ellos miembros del bloque del Frente Justicialista y el planteo de una situación particular por su relación con el Estado de los convncionales de la UCR, Alba López y Raúl Guy constituyeron el primer tema.

Qué aprobaron

En la sesión, los convencionales dejaron establecidos, con los votos del PJ y la Colaición, el reglamento que será el proyecto consensuado entre esas fuerzas exceptuando en artículo 16 que refiere a la votación del presidente. Después será 23 el quórum y sobre este punto el debate fue in extenso y hasta en algunos momentos fuera de argumentaciones técnicas. Así ocurrió cuando por ejemplo, el convencional de “Viva Entre Ríos, Marciano Martínez, pronunció un monólogo en el que hacía razonar disparatadamente al oficialismo a fin de sostener la necesidad del voto en todas las oportunidades del presidente y no sólo en casos de empate.

Y, precisamente ayer, por la ausencia de Gregorio Zabala, por cuestiones de Salud, el pleno no empató .Si no, hubiera sido necesario el desempate de Busti, cuando al votar el reglamento quedan 22 a 21, ya que hasta allí regía la norma de la cámara baja.

El presupuesto, salió por unanimidad, y fue defendido por Luis Márquez. Lo describió como “simple, austero y eficiente” dijo en relación a los 18 millones, y aclaró que con él “no se fijan políticas de Estado sino que se atienden los gastos de la Convención que financia el Estado provincial”.

Además

Tal como establece Diputados, se dio ingreso a los proyectos que fueron tres promovidos por la ciudadanía y el resto elaborado por los convencionales.
Acerca de los cuidadores de ancianos, elaborado por Silvia Coronel; las Autonomías Municipales, propuesto por un abogado, Norberto Marani y el que difundió el Foro de la Sociedad Civil, sobre Participación Ciudadana. En cuanto a los textos que redactaron los convencionales, ingresó uno sobre el cuidado del Medio Ambiente como tema a considerar en el nuevo texto constitucional,de Busti, otro que redobla la vigencia en el texto reformado del del orden Constitucional y la defensa de la Democracia. De Rosario Romero y el qu promueve que el acto de jura para el cierre de las actividades de la Convención se realice en Concepción del Uruguay, de Celeste Pérez.

Los debates

Las cuestiones de reglamento concitaron la mayor parte del debate,que como sucedió durante el tiempo que en que funcionó la comisión de redacción, estuvieron por sobre todo puestas en el quórum y el voto del presidente. Abundante material bibliográfico, autores de nota, interpretaciones de interpretaciones no convencieron al oficialismo que encontró en las palabras de la convencional Rosario Romero (PJ) para quien no plantear 23 “es no respetar la voluntad del pueblo” el cierre del tema que, como se sabe Reacrear, Viva Entre Ríos y la UCr , pretendían en 24.

La oposición centró su ataque en el modo en que la mayoría, haciendo gala del consenso, condena a las minorías, aunque siempre salvando las formas y el espíritu democrático, lanzaron cada uno a su turno, críticas acerca de la forma en que interpretan la mitad más uno.

El más creativo, fue sin dudas Marciano Martínez, con un monólogo en el que preguntaba y respondía, en un doble rol de minoría y mayoría, las razones de cada uno. Por su puesto, las del oficialismo, rayaban con la sátira lo que generó el enojo del abogado convencional Raúl Barrandeguy.

Homenajes.

La UCR se lo ofreció a los convencionales del 33, y a todos los hombre que ilustraron y trazaron la historia de la provincia y el país, mientras que Viva Entre Ríos, destacó los avances que installaron los convencionales del 32/33 y Martín Acevedo Miño, por su lado, recordó a Juan Bautista Alberdi y a la reafirmación de los derechos argentinos sobre las islas Malvinas como también a los caídos en la guerra contra Inglaterra en 1982. El presidente del bloque, Miguel Carlín, puso de relieve el modo en que los gobieros justicialistas cumplieron con la Constitución creando los institutos y organismos fijados en ese texto que, a partir de ahora, se someterá a revisión.(RN)



Entre Rios – Quedó instalada la Convención

Quedó instalada la ConvenciónTras casi 75 años y luego de varios intentos fallidos, el Teatro 3 de Febrero abrigó finalmente hoy a los convencionales constituyentes que, con una impecable ceremonia, dieron el primer paso para reformar la ley madre.

La ponderada Constitución del 33 abrió hoy su corazón y los 45 convencionales constituyentes juraron y designaron las autoridades para el funcionamiento de la Asamblea. También quedaron nombradas las autoridades de cada bloque y los miembros de la Comisión de Reglamento que podrán comenzará a trabajar mañana. En tanto, se adoptará el que rige en la Cámara de Diputados. Los convencionales volverán a reunirse el 6 de febrero, a las 17, en el Consejo General de Educación.

Tal como se había anunciado, Jorge Busti presidirá la Asamblea, mientras que las vicepresidencias, cuatro en total, serán ocupadas en este orden por Rosario Romero, Luis Brasesco, Emiliano Acharta, Marciano Martínez y Martín Acevedo Miño.
Como secretario se desempeñará José Reviriego y la prosecretaria será Graciela Pass de Garelli.

Los convencionales que trabajarán en la comisión de reglamento se reunirán mañana en el Instituto Autárquico provincial del Seguro, a partir de las 9, aunque cada bloque hizo entrega hoy de sus anteproyectos a excepción de Recrear y del socialismo que lo harán mañana.

La comisión de reglamento estará compuesta por quince miembros, de los cuales 8 representarán al justicialismo, 3 a la UCR, 2 al socialismo, uno por Viva Entre Ríos y uno por Recrear.

De este modo, la Comisión redactora estará compuesta por los convencionales justicialistas Rosario Romero, Julio Federik, Raúl Barrandeguy, Sigrid Kuntah, Luis Márquez, Rubén Baéz, Raúl Taleb y Miguel Carlín.
Por la UCR, harán lo propio Griselada Di Paoli, Rubén Villaverde y Fabián Rogel mientras que el socialismo designó a Santiago Reggiardo y a Marcela Haiek.
Completan con Augusto Alasino por Viva Entre Ríos y Martín Acevedo Miño por Recrear.

Entre las primeras resoluciones de la Asamblea, aprobaron que el salón del Consejo General de Educación sea la sede de reuniones donde funcionará el pleno de la Constituyente y que los convencionales que no participen de una comisión puedan asisitir a sus reuniones con voz pero sin voto.

La ceremonia, que comenzó casi puntualmente, estuvo caracterizada por los efusivos saludos de dirigentes que celebraron la oportunidad del histórico encuentro. Con la llegada del gobernador Urribarri, y casi transcurridos los quince minutos iniciales , se escuchó el primer discurso que tuvo como destinatario en su párrafo inicial a Jorge Busti y a la buena voluntad de las fuerzas políticas que “han creado el clima necesario para discutir en libertad”.

Haciendo uso de la ficción, Urribarri dibujó con su discurso una provincia en la que rigen las iniciativas que intentarán plasmarse en la reforma y exhortó a los convencionales a redactar una Constitución “con personalidad, con corazón y espíritu con obligaciones claras para los gobiernos y derechos claros para los ciudadanos” y “que no sea un texto para la biblioteca”.

Y, apelando a los sentimientos les dijo: “Imaginen la provincia en la que desean que vivan sus hijos y sus nietos” al tiempo que consideró importante que sea “reforzadora de las libertades públicas” y destacó, como lo hizo en su discurso de asunción, la necesidad de pensar en una educación de calidad.

La ceremonia

Cumplido su breve discurso, Urribarri se retiró del Teatro por lo que quedó desierto el palco que se le había asignado a la comitiva oficial.
Luego se designaron las autoridades provisorias de la Convención que recayeron en el abogado Jorge Salomón y las convencionales Sigrid Kunath y Alba López como sus asistentes quienes tras tomar asistencia a los 45 convencionales declararon instalada la Honorable Convención Constituyente.

Las presencias
La platea estuvo ocupada, de derecha a izquierda, por el intendente de Paraná, José Carlos Halle, y los ministros Angel Giano, Adán Bahl y Diego Valiero. La fila central Julio Federik, Jorge Salomón,Miguel Carlín, Jorge Busti,Rosario Romero, Sigrid Kuntah y Raúl Taleb, Completaban Mario Maulión, Bernardo Salduna y Susana Medina de Rizzo en la columna de plateas de la izquierda.

También estuvieron presentes intendentes, funcionarios y legisladores nacionales, entre ellos Gustavo Zavallo, Blanca Osuna, Guillermo Guastavino, Gustavo Cusinato, y Cristina Cremer.

Las ausencias

La gran mayoría de los legisladores que lograron la sanción de la ley que habilita la reforma de la Constitución durante el mandato anterior, no estuvieron hoy en el Teatro.

Tampoco hubo, a excepción de Raymundo Kisser y de Arturo Etchevehere, dirigentes representativos de la UCR


Apostillas

Busti y la mayoría de los convencionales justicialistas llegaron al Teatro caminando por calle 25 de Junio y Buenos Aires, lo que generó la atención de transeúntes y periodistas.

Al inicio de la ceremonia el personal del Registro Civil de la provincia se hizo notar luciendo remeras con la inscripción “equiparación con la Justicia” en alusión al reclamo salarial que llevan adelante. También con carteles identificatorios colgados desde los palcos se destacaron militantes justicialistas de la agrupación “Unidos por Evita” y LICOP.

El presidente Salomón eligió la votación por aclamación porque los reflectores le impedían observar la sala. Esta cuestión motivó las sonrisas de los convencionales que espontáneamente adoptaron el aplauso como mecanismo de votación.

Convencionales, a las cosas”

Por su parte, el presidente de la Asamblea, Jorge Busti , calificó como “histórica” la tarea de reformar la Constitución Provincial, dijo que este proceso significa “la superación, el respeto de la pluralidad y las diferencias” y aseguró que “Entre Ríos tiene ante sí la oportunidad única de lograr que el tiempo esperado para reformar nuestra Carta ilumine los pasos a seguir con la experiencia brindada por nuestras provincias hermanas y por la Nación.

“El poder constituyente es la manifestación primaria del poder que se ejerce en una sociedad política, para establecer una organización jurídica y política fundamental y fundacional mediante una Constitución, y para introducir en ella las reformas parciales o totales que se estimen necesarias con el objeto de cristalizar jurídicamente las modificaciones que se producen. Se trate del poder constituyente originario o del poder constituyente derivado, nos encontramos en presencia de la manifestación de una potestad extraordinaria y suprema. Extraordinaria porque solamente se ejerce, y con exclusividad, para dictar o reformar una constitución; y, suprema, porque configura la máxima manifestación del poder político” definió el ex gobernador.

Tras un recorrido histórico de los episodios que enmarcaron la Constitución del 33 Busti invocó la “generosidad” de los convencionales para que “entreguemos a nuestro pueblo una Constitución que perdure y en la cual puedan encontrar soluciones a sus problemas y realidades y estabilidad en las instituciones todas las generaciones futuras que la reciban, ya quizás no de nuestras manos pero si de nuestra pluma”.

No dejó fuera de su alocución la necesidad de reflejar cabalmente las necesidades de la sociedad porque “una constitución sancionada prescindiendo de la intervención del pueblo no podrá tener legitimidad en un sistema democrático constitucional”

También mencionó la necesidad de incorporar una mayor democracia y participación popular, la ruptura de la división clásica de poderes con la creación de órganos extrapoder, la enunciación de nuevos derechos, la ampliación de las garantías, la acentuación de la desconcentración de funciones y atribuciones con el reconocimiento y autonomía de los municipios, y muchos otras realidades que debemos receptar, estudiar, debatir y plasmar en nuestra Carta.

Los derechos humanos, la protección de la persona en si y su dignidad por la única condición de tal y especialmente la protección de aquellos que así lo requieren: niños, ancianos, discapacitados y la igualdad entre hombres y mujeres merecieron un renglón entre sus conceptos como la defensa del medio ambiente y la necesidad de establecer el principio de desarrollo sustentable.

El ex gobernador propuso también que se aumenten las garantías de control del Estado Provincial y sus organismos, en el marco de la transparencia y la información pública:
“Deben ampliarse y mejorarse las garantías, lo que permita la protección de los derechos consagrados y el normal desenvolvimiento de la actividad pública” dijo Busti.

Casi al final de su discurso, observó que los convencionales “estamos ante la oportunidad de legar a nuestros hijos y nietos y a todas las generaciones presentes y futuras, sin olvidar nuestro pasado, una Constitución digna de nuestra querida Provincia de Entre Ríos, de su historia federal, de sus luchas, de sus logros. Estamos viviendo un momento que seguramente mañana estará en la historia. Espero que todos estemos a esa altura” y parafraseando a Ortega y Gasset , les dijo “Convencionales, a las cosas”

Tras lo cual los invitó a “actuar con grandeza” y a buscar “todos los consensos posibles”.
“Trabajemos pensando en las futuras generaciones. Hagamos realidad los sueños. Despojémonos de las pequeñeces para tender puentes de unidad. Unámonos pensando lo mejor para esta Entre Ríos que amamos tanto.El pueblo nos está escuchando y ese mismo pueblo nos juzgará” sentenció Busti y recibió el aplauso cerrado del auditorio.

Testigo de reformas

La sala fue reacondicionada en 1994 en oportunidad de la reforma constitucional nacional para el acto de apertura y cierre de las deliberaciones y el acto contó con la presencia del entonces presidente Carlos Menem y las obras demandaron una inversión de 700 mil pesos tramitados directamente por el senador Augusto Alasino (mc).

En ese acto estuvieron los 305 convencionales, de los cuales treinta debían cumplir un doble rol al ser al mismo tiempo diputados nacionales de los Partidos Alianza del Centro Liberal, Alianza Socialista, Demócrata Progresista, Frente de la Esperanza, Frente Grande, Fuerza Republicana, Justicialista, Modín, Movimiento Popular Jujeño, Ucedé, Unión Cívica Radical

Hoy, recibió a los convencionales que son 45 –número que surge de sumar la cantidad de diputados y senadores– según lo establece la Constitución. Como resultado de las elecciones del 28 de octubre, el Frente Justicialista para la Victoria tendrá 23 convencionales; la Unión Cívica Radical nueve; la Coalición Cívica-Partido Socialista, ocho; la Alianza Viva Entre Ríos, cuatro, y Recrear para el Crecimiento un convencional constituyente.

Su historia

El 9 de Diciembre de 1.851 se da comienzo a la edificación del primer teatro, dispuestas por el General Justo José de Urquiza. Las obras fueron confiadas a la dirección del arquitecto José Quirce.

La inauguración tuvo lugar el domingo 8 de agosto de 1.852. El gobernador delegado era por entonces Antonio Crespo, quien en su discurso señala el reconocimiento a la Batalla de Caseros para su denominación 3 de Febrero.

Asistieron autoridades y vecinos. Paraná es la capital de la Confederación Argentina en ese momento y toda actividad de significación artística que llegaba al país era recibida en el 3 de Febrero. Esto sucedió hasta que en 1.861 Paraná pierde su condición de Capital de la Confederación, producto del enfrentamiento entre Mitre y Urquiza, y es Buenos Aires el centro de la gran actividad artística.

El 23 de marzo de 1.873 se crea la Municipalidad y el 31 de diciembre de 1.874, el Teatro 3 de Febrero pasa a depender del Municipio y comienza a ser administrado por una Comisión particular que facilitó las mejoras de las salas y cuidó su programación.

El edificio original duró hasta 1.890, debido a que la revolución producida determinó que fuera usado para el acantonamiento de las tropas.
Varios años más tarde la laboriosa tarea del Intendente de Paraná, Don Jaime Baucis lograron que se levantara un nuevo edificio para el teatro.
Este se construyó en el mismo lugar que el anterior y se inauguró el 18 de octubre de 1.908, la dirección de la obra fue del arquitecto Lorenzo Siegerist (RN)